发新话题

虚无与和谐 热贴

头像
xwyhx1291  初级会员   发表于:2017-03-21 16:18   只看该作者
发帖 427    精华:0   注册时间:2011-3-20    发短消息        

3261楼

十三回网友“13873004666”



网友“13873004666”讲:
“当把一块石头分割时,分到分子时还不是质变。再分就是原子了,质变了。原子是用人的思维把握的物。已经不是石头了。量变是在改变着事物的质,但是两者是绝对有区别的。一块石头几百万年还是那块差不多的石头。没有不是它自己。你根本没有搞清量与质的关系。它们有同一性,但是绝对有区别。整体宇宙物质自然界是无边无际的。我想我讲的道理够明白的了。无限物不能单独存在,没有绝对的独立,单独,脱离,单一的事物。无限离不开有限物,但是又绝对有区别。原子也没有独立的”。



我的回复:
您提到-----“无限物不能单独存在,没有绝对的独立,单独,脱离,单一的事物。无限离不开有限”等等,对此我要说的是,很高兴您现在已经意识到您所谓----“无限物”------是没有办法离开所谓-----“有限物”-----而----“单独”-----存在的,这样看来,我们之间的交流多少也还是有一些作用和积极意义的。不过,在此我还想说的是,既然您已经知道上述所谓-----“无限物”------与上述所谓-----“有限物”-----是一体两面、不可分割的,在这种情况下,您再把所谓----“运动”、“物质”------等被您当做所谓-----“无限物”-----的东西看作是所谓-----“世界本原”------难道不是很可笑、很荒谬吗?要知道,实际上,这仍然是世界本原问题上的一种所谓-----“存在论”-----观点,也就是说,实际上,您仍然认为世界本原是某一或某些-----“有”或“存在”。既然如此,显然您也就没有理由和借口继续回避我多次向您提出的一个问题,那就是,被您当做世界本原的所谓-----“运动”、“物质”-----等所谓-----“无限物”-----本身又是从何而来、如何产生的?要知道上述所谓-----“无限物”------既然是和上述所谓“有限物”-----无法分割的,那么,这实际上也就表明它跟它所依存的某一----“有限物”-----一样也是有一个-----“产生----发展----灭亡”----的演变过程的,它并不是真的像您所说的那样是所谓-----“无始无终”、“永恒”的。您说呢?

您还提到-----“当把一块石头分割时,分到分子时还不是质变。再分就是原子了,质变了。原子是用人的思维把握的物”等等,对此我要说的是,关于所谓-----“量变”和“质变”----的辩证关系在前面的交流中我已经表述得非常明确了,这里我就不再赘述了。而您说我----“根本没有搞清量与质的关系”,我想提个建议,您看这样好不好,即我们双方都把自己相关的观点明确表述出来,至于谁对谁错这样的问题我们交给其他网友、交给时间来进行评判,我们双方就不要再----“公说公有理婆说婆有理”----了?我想我这一建议应该还是比较公允的,您应该不会表示反对吧?

另外,顺便问一下,您说----“分到分子时还不是质变。再分就是原子了,质变了”,对此我要说的是,如果其他网友认为----“分到分子时”-----就已经发生了质变,或者认为实际上还存在比所谓----“原子”----更小的基本粒子,并且只有到那更小的基本粒子那里才算发生了所谓----“质变”,在这种情况下,请问,您和网友们的意见又孰是孰非呢?是您的还是其他网友的?

再一个,您说----“原子是用人的思维把握的物”,对此我要说的是,请问,难道在您看来,上述所谓----“原子”-----并不是所谓-----“客观存在”-----的而只是我们人类-----“主观想象”----出来的吗?如果您承认它是具有客观实在性的,那么,您上述说法我们又该如何理解呢?请问,您上述说法是不是至少在表述方面很不严谨呢?


  TOP
头像
xwyhx1291  初级会员   发表于:2017-03-22 14:12   只看该作者
发帖 427    精华:0   注册时间:2011-3-20    发短消息        

3262楼

十四回网友“13873004666”



网友“13873004666”讲:
“原子当然是客观存在的,但是,观察不到,所以就只能靠思维来把握。更小就不用说了。这怎么是主观想像呢。有限物与无限物各有自己的定义,概念。离不开并不是一回事。它们绝对有质的区别,不是绝对区别的。那就让别人来判定吧”。





我的回复:
您提到-----“有限物与无限物各有自己的定义,概念”等等,对此我要说的是,请问,给您所谓-----“有限物”和“无限物”-----“下定义”、“制定概念”------等这种事到底应该由什么人来做呢?是您、是我还是别的什么人?如果任何人都可以按照自己的理解来给它们下定义,或者说,如果我们给它们所下的定义是-----“不统一”-----的,那么,在这种情况下,我们所进行的相关讨论又有什么意义呢?在这种情况下,出现所谓-----“公说公有理,婆说婆有理”-----难道不就很正常了吗?所以,在探讨问题前,对相关概念先行进行探讨并加以统一显然是非常必要的。

您还提到-----“它们(有限物和无限物)绝对有质的区别”等等,对此我要说的是,您说得非常对,上述所谓-----“有限物”和“无限物”------当然是有一些区别的,但是显然这也并不意味着它们就肯定只是绝对对立而无法实现一定的统一的,实际上,它们二者恰恰是合二为一、两面一体的。这就如同-----“您”和“您的手”------显然也是并不完全一样的,但是,显然这并不影响后者包含在前者之中这一情况的出现。

您还提到-----“原子当然是客观存在的,但是,观察不到,所以就只能靠思维来把握”等等,对此我要说的是,上述所谓-----“原子”------能不能被我们人类所谓-----“观察到”------这严格的说应该算是一个------“科学”------问题而并不是一个-----“哲学”------问题。由于我科学方面的知识是非常有限的,因此,这里我想请教您一个问题,那就是,您也曾提及的所谓-----“分子”------能不能被我们人类观察到?如果它同上述所谓-----“原子”----一样也------“观察不到”,那么,请问,根据您对所谓-----“无限物”------所下的定义,上述所谓------“分子”------是不是也应该被归入所谓------“无限物”------阵营?如果的确是这样,那么,这是不是意味着此前您所谓物质只是到上述所谓-----“原子”------阶段才发生所谓------“质变”-----进而才由所谓-----“有限物”------演变成所谓------“无限物”------这样的说法和观点同样是很不严谨、很不准确的呢?望不吝赐教。


  TOP
头像
xwyhx1291  初级会员   发表于:2017-03-23 14:24   只看该作者
发帖 427    精华:0   注册时间:2011-3-20    发短消息        

3263楼

十五回网友“13873004666”



网友“13873004666”讲:
“从分子到原子是不是质变了。你可以去问别人。不管是啥物,分到一定等级就质变。这还不严谨吗。我又不是搞化学反应的,还要拿出数据才准确无误吗。哲学是方法论,大自然科学家都想当哲学家,但是,少的很。钱老就特别喜欢哲学。
有限与无限不能合而为一,也不是一体2面的事。一体,为一是啥物。它们绝对有区别,有同一性。和不成一体的。一体是无限物。整体物质。我们讲的是无限与有限,不是+电-电统一于电的一体的那意思”。



我的回复:
您提到-----“有限与无限不能合而为一,也不是一体2面的事”等等,对此我要说的是,“您”------这样一个------“生物”、“有限物”------实际上就把上述所谓------“有限”和“无限”------“合二为一”-----了。比如,从------“整体上”-----看,显然-----“您”------应该是一个-----“有限物”,这一点我想连您自己可能也不会否认吧?您总不会说自己是一个所谓------“无限物”-----吧?但是,若对-----“您”-----进行-----“内部分解”-----的话,显然我们会发现这实际上是一个-----“没有尽头”-----的过程,至少从理论上、逻辑上来讲应该是这样。在这种情况下,显然我们又有理由说您具有一定的-----“无限性”。请问,这难道不是上述所谓-----“有限”和“无限”------“合二为一”、“一体两面”-----的一种表现吗?

您还提到-----“一体是无限物”等等,对此我要说的是,请问,难道您现在又认为上述所谓-----“无限物”------是可以-----“脱离”-----有限物而------“单独”、“孤立”------存在吗?要知道,在此前的交流中,您已经明确承认上述所谓-----“无限物”-----是不具备上述能力的。难道您又变了吗?

您还提到-----“从分子到原子是不是质变了。你可以去问别人。不管是啥物,分到一定等级就质变”等等,对此我要说的是,实际上,在此前我们之间的交流中我就多次明确指出,实际上,事物在------“每时每刻”------都在发生着-----“质变”,因为每一时刻该事物与此前或其后的它都不会------“完全一样”----的。因此,“严格”的说,事物的确是在不断发生着质变。而我们之所以有时-----“认为”-----事物在存在上述所谓-----“质变”-----的同时还存在所谓------“量变”,主要是因为我们可以-----“宽松”、“近似”-----地认为在-----“一定范围”、“一定层次”------上事物的-----“质”------是-----“基本稳定”-----的,并没有发生-----“根本性”------的变化,但是,毕竟这只是我们的一种-----“主观认为”-----而已。可见,严格的说,上述所谓-----“量变”-----只不过是我们对事物运动一种并不太准确的描述,而以此来否认事物时刻都在发生本质的变化这一基本事实显然同样是不太准确、不太严谨的。因此,您所谓事物只有到-----“一定等级”-----才会发生所谓-----“质变”------的观点显然是很难令人信服的;另外,既然您认为事物只有到上述所谓-----“原子”-----阶段才发生所谓-----“质变”,请问,这是谁规定的?您又有什么依据?请您能回答我这个-----“科盲”------这样一个可能很无知、很无聊的问题。



  TOP
头像
xwyhx1291  初级会员   发表于:2017-03-24 15:38   只看该作者
发帖 427    精华:0   注册时间:2011-3-20    发短消息        

3264楼

十六回网友“13873004666”



网友“13873004666”讲:
“金子的分子还能合成金子,金子的原子,已经合不成金子了。这就是说金子质变了。量与质是绝对有区别的,什么叫时刻在质变。一秒钟前与后的他还是他。质变是说他不是他了。没了。两个完全一样的事物是没的。量变不准确,啥准确质变就准确吗。一个人是有限物,把它分割就不是人了。是氧,碳等等了。啥一体两面。无限包含有限性”。




我的回复:
您提到-----“一秒钟前与后的他还是他。质变是说他不是他了。没了”等等,对此我要说的是,在前面给您的回复中我已经多次明确指出,任何事物在运动过程中-----“每时每刻”-------都是不会-----“完全一样”------的。因此,“严格的说”,上述所谓------“一秒钟前的他”与“一秒钟后的他”------已经发生绝对的变化了,他们已经绝对不完全一样了。从这个角度讲,他们是可以被认为不再是------“同一个人”------了。在这种情况下,称上述所谓------“一秒钟前的他”------发生了所谓-----“质变”------显然也是完全合乎逻辑的。而我们之所以有时甚至一直认为上述所谓-----“一秒钟前的他”与“一秒钟后的他”------还是同一个人,只不过是因为我们-----“认为”-----上述所产生的-----“差异”-----是无关紧要甚至可以完全忽略的,显然这说到底只是我们一种------“主观看法”----而已。可见,在-----“量变”和“质变”-----的关系问题上,显然前者是相对的,而后者却是绝对的、无可置疑的。

您还提到----“无限包含有限性”等等,对此我要说的是,您已经承认上述所谓------“无限”------是无法-----“脱离”------“有限物”-----而------“单独”------存在的,也就是说,从某种意义上讲,上述所谓-----“无限”-----实际上是很难真正存在。在这种情况下,请问,它又怎么可能------“包含”-----所谓-----“有限性”-----呢?实际上,恰恰相反,它不是------“包含”-----所谓-----“有限性”,而是------“内在于”、“被包含于”------上述所谓------“有限物”,实际上,也只有这样,它才有自己生存的空间。



  TOP
头像
xwyhx1291  初级会员   发表于:2017-03-27 09:39   只看该作者
发帖 427    精华:0   注册时间:2011-3-20    发短消息        

3265楼

十七回网友“13873004666”



网友“13873004666”讲:
“照你的逻辑推理可以不要量变了。反正都是质变。质变是绝对的。完全一样的事物是没有。这句话等于没说。一秒前的物一秒后的物是相同的。绝对说当然有区别”。



我的回复:
您提到------“照你的逻辑推理可以不要量变了”等等,对此我要说的是,在前面的交流中,我讲得非常明确,那就是,事物在运动中-----“每一时刻”------都不会-----“完全一样”,因此,可以说,事物每时每刻都在发生着-----“质变”。从这个角度讲,上述所谓-----“质变”----显然是------“绝对的”、“毫无异义的”;但是,同时我也明确指出,在一定的范围内,我们也可以----“认为”-----事物的质尚未发生根本性的改变,此时事物只发生了所谓-----“量变”,当然上述所谓-----“量变”----是-----“相对的”、“有条件的”。可见,实际上,我在强调事物----“质变绝对性”-----的同时也承认、坚持事物-----“量变相对性”-----的存在。在这种情况下,您说我-----“不要量变了”------显然对我是不公平的。需要指出的是,您上述表现让我倾向于认为您似乎并不真正了解什么叫-----“对立统一”,尽管您似乎总是标榜自己是这样一个人,因为您看问题时总是只看到其中一个方面而相应完全否认另一方面,显然这不是一种辩证的观点。

TOP
发新话题
查看积分策略说明

快速回复主题

[完成后可按 Ctrl+Enter 发布]  预览帖子  恢复数据  清空内容

 使用个人签名
  用户名: 密码:    注册  找回密码