发新话题

儿子打老子(续)

头像
难飞雁  中级会员   发表于:2017-03-13 09:13   只看该作者
发帖 1100    精华:0   注册时间:2014-12-31    发短消息        

101楼

讲“家风”有点“血统论”的味道,“老子英雄儿好汉”只能说有这种可能,而非绝对正确的,“老子混蛋儿好汉”也不在少数,“老子好汉儿混蛋”也有的是,“血统论”不能上升为哲学,古人还讲“王侯将相宁有种乎?”,也就是说王侯将相没有“种子”不可能一代传一代(指能力)。古今中外当老子的,绝大多数都不是好东西,他们手里攥着大小财富,发号施令、颐指气使、耀武扬威,使儿子们备受欺压侮辱,儿子们的反抗是必然的,当然本人说的不一定全面,只说了不好的一面,家庭有的时候很美好,也有很丑陋的一面,那些老子们,在外面还有个假面具,在家里完全是真面目的暴露,人性的恶显露无遗。这个尤其是外国人,发达国家,家庭观念的淡薄,是国人不能想象的。家的影响对他们儿子来说,只是人生的一小部分。
  TOP
头像
难飞雁  中级会员   发表于:2017-03-15 09:36   只看该作者
发帖 1100    精华:0   注册时间:2014-12-31    发短消息        

102楼

家风重要还是“国风”社风“重要,本人觉得还是社会的风气、社会的影响更重要,没有社会的需要和社会的影响,再好的家风你也已一事无成,不是”时势造英雄“吗?没有特定的社会环境环境需要,你是龙也的盘着、是虎也的卧着。西方国家养子十八岁后,扫地出门,以后子女当乞丐还是什么,跟老子没有关系,养老不养是自己的事,跟子女没关系,西方人跟看重于跟社会的关系。从教育的角度讲,一个儿子的素质一半是社会,一半才是家庭,全都来源于”家风“是不科学的,由此,一孩子对老子的话,能听一半就足够了,因为,你不是一个孩子成长的全部。叫孩子唯命是从是无耻的,家庭也要民主化。好的家风(父母的素质)对子女的成长是有好处的,坏的家风依然起坏的作用,这些积极或消极的因素,不能看成事物发展的主因和必然。
  TOP
头像
难飞雁  中级会员   发表于:2017-03-16 09:16   只看该作者
发帖 1100    精华:0   注册时间:2014-12-31    发短消息        

103楼

人们经常听到各种各样的“获奖感言”,过去的时代,大多是感谢领导、感谢同志的支持帮助,这应该说是没有错的,社会给你的名誉,你当然的感谢社会了。当代感谢的内容,就有些变化,有了感谢家人的内容,但多数是妻子的支持,这是不容易的,因为大多数妻子在个人奋斗过程中并不支持,她们比较的急功近利,这没什么可指责的。只有少数人是感谢父母的,当然这些父母都是不错的父母,这不是老子们的主流,他们大多数都不支持儿子辈们的奋斗。那些大名星很喜欢感谢父母,那不过是沽名钓誉,装样子。本人真不明白,父母养育有什么可谢的,高尚的说“大爱不言谢”,平常心而言,生儿育女,是一切生物的天性,天性还用“感谢”?感谢不感谢,它都要“天要下雨娘要嫁人”,这真的是,不知道有什么可说的呢!
  TOP
头像
难飞雁  中级会员   发表于:2017-03-17 09:33   只看该作者
发帖 1100    精华:0   注册时间:2014-12-31    发短消息        

104楼

人们常说“要报答养育之恩”,难道,养育是“恩赐”吗?作为人不养育才是正常的,养育是多余的付出?人们把天性给庸俗化了,“生儿育女”是自然界生物的天性,天性还需要报答,这是很怪的!西方人的观念里,就没有这一说,儿子养大了、成年了,各干各的,你是你我是我,各管各的,养老也是自己负责 ,跟儿女没有关系。这种观念接近自然的本来。本大国却不一样,把天性的“东西”,改造一番,加以灌输教育,成为一种思想,这就是儒家思想。在国人看来,外国人把儿子养大,放归社会,没人养老岂不是”吃亏了“?国人把生子养女看成是一种投资、一种功利、一种急功近利,无论如何也没有什么高尚可言。当然了,西方人没没有什么不平衡的,一代传一代,都如此,有什么可说的呢!自然就是这样的。
  TOP
头像
难飞雁  中级会员   发表于:2017-03-18 09:12   只看该作者
发帖 1100    精华:0   注册时间:2014-12-31    发短消息        

105楼

本大国的国民,这种需要子女“回报”的观念,来源于哪里呢?我看是来源于儒家的思想,儒家思想把人的天性变成了他们所说的“礼”,变成了一种交换,“养儿防老”,我养你,你就的养我,否则,冠以大逆不道的“不孝之徒”。儒家的文化里,没有也不讲对社会的贡献,整个一个家庭的“文化”,人的理想就是儿孙满堂、天伦之乐,老子变老爷子,天天念的就是”仁义道德“”尊尊卑卑“。以人多家大为乐事,相应的思想就是”人不为己天诛地灭“,如此这些,与现代社会的”创新“理念背道而驰。没有社会的发展,就没有小众小民的平安。现代社会最好的理念,就是”创新发展“,人人搞创新才对,而不是”子子孙孙“没完没了,社会是第一位,个人是第二位的。
  TOP
头像
难飞雁  中级会员   发表于:2017-03-19 09:07   只看该作者
发帖 1100    精华:0   注册时间:2014-12-31    发短消息        

106楼

人们常提古人的这句话“齐家、治国、平天下”,从结构上讲,似乎这几个词应该有逻辑关系,有台阶式的递进关系。那意思就是说,万事首先的“齐家”然后才谈别的,不齐家,好像什么也干不了,这不能说没有一点道理,把自己搞成的“异类”确实有些是不好办,但不成家就不能干事业,这显然也是荒谬的。事业成了,再成家,难道没有真理吗?“齐家”的含义是成家还是治家,如果是”治家“,这跟后两句还是沾边的,治家就不是件容易的事情。就古人的这句话而言,本人认为几个词之间没有逻辑关系,它的准确意思是,在那样的封建社会里,老百姓的梦想是成家,有这个就足够了;世族官僚的梦想是治国;帝王的思想才是平天下,老百姓和士族想”平天下“,应该是大逆不道的,这样的理解更符合本来面目,封建社会是不要你关系国家大事的,管好你的家、你的那一亩三分地就足够了。

[ 本帖最后由 难飞雁 于 2017-3-19 09:19 编辑 ]
  TOP
头像
难飞雁  中级会员   发表于:2017-03-20 09:41   只看该作者
发帖 1100    精华:0   注册时间:2014-12-31    发短消息        

107楼

封建社会是私有制,国家是皇帝老子的私有财产,用的着你老百姓“爱国”吗?爱人家的私有财产,是不是想谋反呢?那些古代的所谓“爱国者”都是士大夫,都是给皇帝老子办事、吃俸禄的人,陆游了、辛弃疾了都是。历史上的爱国者,没发现有老百姓,“谋国”是违法的,老百姓谋家是正当的,家族越来越大,贪污越来越多,这都是“谋家”的必然,封建社会是“天下为私”不是”天下为公“,谋人家皇帝的“私”是不可以的,旧社会,也讲“莫谈国事”,国与国的战争,实际上,各国精英集团的争斗,跟老百姓关系不大。国跟老百姓没有关系,那是统治者事,在一定的条件下,那就快完了,满清的结局,就是很好的说明,家国的关系,怎样摆,很重要的。
  TOP
头像
难飞雁  中级会员   发表于:2017-03-22 09:18   只看该作者
发帖 1100    精华:0   注册时间:2014-12-31    发短消息        

108楼

其实“家风”就是好的家传,这种“家传”既是道德上的,也是技术上的,是一个人品质的一部分,但这只是个人的属性,对社会来说,也没有太大的作用,社会不公会造成人与人的敌视,这是个人的品质所无力,家庭把孩子教育成一个好人,在坏的社会里,不过是个被骗、被欺、被损的对象,家庭带来的“东西”,对社会的作用是有限的,好的社会,会造就好的人,好的人自然会传给下一代,从而使好的社会的一传承,应该是这么个顺序,而非把“家风”放在第一位,人人为家,人人自私,人人为敌,这个社会可想而知,有多么丑恶,社会上出现什么样的丑恶现象,都是不足为奇的。多讲的“国”少讲的“家”为好。
  TOP
头像
难飞雁  中级会员   发表于:2017-03-23 10:09   只看该作者
发帖 1100    精华:0   注册时间:2014-12-31    发短消息        

109楼

“家风”先到此为止,再把“治国”的老话题捡起来,戏说一下,戏说就不能要求正确,戏说就不能要求严肃和郑重其事。其实,老百姓哪里治过国,“齐家治国”没有那种关系,治家不等于治国,不从这方面说话了。我们从电视上看到过,很多封建皇帝治国的戏,说来也简单,做好或做成的某件事,赏钱赏地或封个什么万户侯千户候之类,也不过如此,“赏赐”就是封建皇帝的治国之道,当然这是本人说的,皇帝跟官员的关系也不过是个利益关系,能赏能赐就能治国,皇帝是最大的“金主”,“普天之下莫非王土,率土之滨莫非王臣。”那意思是说,天下是皇帝的,管理天下是大臣的事。皇帝的天下是哪来的呢?还有句话是,“抢的天下便是王,抢不得天下的便是贼。”,把贼放这里不大合适,“贼”是窃贼,不过国也可以“窃”,不是有窃国大盗吗?其实,赵匡胤也是“窃国”。
  TOP
头像
难飞雁  中级会员   发表于:2017-03-24 09:25   只看该作者
发帖 1100    精华:0   注册时间:2014-12-31    发短消息        

110楼

武则天也是窃国,王莽也是窃国,隋文帝也是,等等。当然了这是我说的啊!正统不这么看,窃国有个最基本的特点,没费一兵一卒就大权到手、改弦更张。它的最大弱点,就是不正义性,道德有问题,是窃天下而非打天下(这也是本集团内看),这些窃国者,大都“物归原主”了。其实,打天下跟抢天下差不多,否则,怎么有抢天下之说呢!封建意识形态不变,那来的正义性?所以,那些开国的皇帝,总要搞个迷信,什么”黄天当道“之类的,以昭告天下黎明百姓,本皇帝是”奉天承运“没有办法呀!不当这个皇帝不行,那是”上天“的意思,不能违逆的。如此这样,坐上皇帝就稳当了。但是,做皇帝的问题解决了,这天下的财富尽入囊中,为治天下提供的主要的条件。“传代”的问题,怎么办?
  TOP
头像
难飞雁  中级会员   发表于:2017-03-25 09:14   只看该作者
发帖 1100    精华:0   注册时间:2014-12-31    发短消息        

111楼

李自成为什么打下了北京,最后也失败了呢?原因就在于他们不懂“治国”,当年郭老说是,因为没有解决好吴三桂的问题,导致了兵败。李自成能灭了明朝,他有那么多的军队,怎么能说完就完了呢?根本的原因就是,他们是农民起义,并没有先进的“东西”可代表,又把整个“士大夫”阶层看做敌人,导致的严重后果,刘宗敏抢吴三桂的陈圆圆,仅仅是他个人的事吗?要知道,未必全是“坏人”,他们毕竟是中国传统文化的现实“载体”,把他们都“干掉”,谁来支持“国”呢?张献忠更是这样的”才底“,他在四川当了那个”皇帝“,派下去的官,不仅没人听,都叫地方势力给杀掉了,气的他亲自带兵下去屠城,这更是个”二货“,那有这么干的,天下是人的天下,怎么能把人杀光呢?所以说,李张都是两个”泥杆子“的匪类。这样的人还怎么得天下、治天下呢?
  TOP
头像
难飞雁  中级会员   发表于:2017-03-26 09:22   只看该作者
发帖 1100    精华:0   注册时间:2014-12-31    发短消息        

112楼

“功臣祸国”也是治国的一项内容,“鸟尽弓藏,兔死狗烹”,决不能看成贬义,那个开国皇帝都面临这样的问题,封建社会皇权社会,皇权就是私权,谁威胁皇权也不行,那些儿皇帝上台之后,那些老功臣及势力自然不会买账,既是“忠臣”也不行,皇帝不相信道德,只相信实力。所以,才有朱元璋火烧功臣楼。这个问题,历史两种解决的办法,朱元璋是“武的”,还有文的,那就是赵匡胤的“杯酒释兵权”,对于这个问题,学者们,很是怀疑,给点好处就能交权?既是是真的,那也是特定历史条件下的产物,根本没有复制性,历史上没有发生过第二次,就是,现代也是刀兵相见的,只要是私权的统治,张学良不是枪毙两个他爹留下的“老将”吗?
  TOP
头像
难飞雁  中级会员   发表于:2017-03-27 09:33   只看该作者
发帖 1100    精华:0   注册时间:2014-12-31    发短消息        

113楼

“无为而治”也是古代的治国之策之一,每当新朝建立之初,百废待兴之时,就使用这一“国策”。“无为而治"从字面上讲,似乎有点说不通,”无为“就是不为,而”治"是有为,不为怎么成了“有为”呢?本人觉得,这句话有另外的两层意思,一是开始治理国家以“无为”为主,治为次之,大部分的时间不作为、少作为,与民休息,偶尔也的一治,客观上,统治机构的建立,也需要时间。二一层意思是哲学上的,“黄老之学”就是哲学性质的,具有高屋建瓴的指导性。"无为而治“就是先无为后有为,这跟唯物主义是一样的,人们常说”新官上任三把火“,从哲学上是不对的,新官上任第一件事是”无为“,眼睛向下调查研究,只有情况明白,才谈的上”治理“,所以,无为而治是科学的,”新官上任三把火“那一定是官僚主义的了。
  TOP
头像
难飞雁  中级会员   发表于:2017-03-28 09:20   只看该作者
发帖 1100    精华:0   注册时间:2014-12-31    发短消息        

114楼

蒋介石治国,除了依靠亲信之外,他还喜欢江湖上的“拜把子”,那一套。跟张学良拜把兄弟,跟冯玉祥拜把兄弟,这是蒋某人的特色。“拜把子”应该算是江湖上传统的“政治文化”,大概起源于三国的“桃园三结义”,重要是它的誓词“同生死共患难,不求同年同月生,但求同年同月死”,这些话解决了个什么问题呢?它把人的关系拉近了,它解决了人与人在利益上的交换问题,和在尊严上的等级问题。因此,人们一但结义,就会同心同德的做事,刘备死,并非就是策略失败的结果,而跟“结义”有关系。“结义“还有一个好处,那就是团结,为什么是“三结义”而不是五结义呢?“三”的好处就是,不容易分裂,保持核心的稳定性,这种方法,为历来江湖所利用。
  TOP
头像
难飞雁  中级会员   发表于:2017-03-29 09:16   只看该作者
发帖 1100    精华:0   注册时间:2014-12-31    发短消息        

115楼

江山拿到手,皇帝的也坐上了,剩下的就是“治国”了,皇家就是个“名利”工厂或者说,是个“名利”仓库,谁为皇帝办事,就给谁发“名”发“利”,治国的本质是以“名利治国”,这才是真的呢!赵高的“指鹿为马”,没人敢说不是,原因不是是非,而是名利,赵高位高权重,得罪不得;皇帝的新衣也是这么回事;赫鲁晓夫曾污蔑某画家的艺术,他说,我是个小人物可以说是胡说,我是党的总书记能胡说吗?;这也是那个意思。大权在握,名利在手,“真理”自然也在手。名利管道德,而不是道德管名利,如果皇帝昏庸,自然是一个乱世,皇帝不昏庸,就有可能是太平盛世,“拿捏”名利的艺术,就是治国的“秘钥”。
  TOP
头像
难飞雁  中级会员   发表于:2017-03-30 09:17   只看该作者
发帖 1100    精华:0   注册时间:2014-12-31    发短消息        

116楼

给贪官升官,人们都学贪官;给骗子发奖,人们都学骗子;给奸诈小人升职,人们都学奸诈小人。绝大多数的人的守持是一种“伪道德”,并没有一种脱离群体的道德坚守,家风也不适合多数人,一般情况是,大家怎么干我也怎么干,这实在不能责怪大众,“子夜”中有一句话是“所有的人都想生活的好一点”,这就是一切的原因,没钱的想有钱,没老婆的想有老婆,没房的想有房,有了温饱想小康,得陇望蜀,这就是人心。不受金钱的道德也有,那是衣食无忧的君子,“衣食足之荣辱”嘛!然而,高人君子毕竟是少数,少数人的操守是真的,但没有大众的科学性,更没有复制性。治国就是在拿捏名利,一部分人得利了,一部分人失去利益了,社会就分级,就会分裂。
  TOP
头像
难飞雁  中级会员   发表于:2017-04-01 09:08   只看该作者
发帖 1100    精华:0   注册时间:2014-12-31    发短消息        

117楼

“治家”们常说,治人如治水,治国实际上主要是“治人”。治水无非两种半法,一个是“堵”一个是“疏”,大概人还有水性,变化无常,曹操说“兵无常势,水无常形”,就是这个意思。水还能向下流,能蒸发,人有无此性就不知道了。兵家很喜欢“玩水”白崇禧就给蒋介石出了个,扒开黄河水淹日本人的计策,结果偷鸡不成蚀把米。历史上也有“围城漫灌”的做法,本国的兵家喜欢用这种自然力。传说中,还有“大禹治水”,传说毕竟是传说,不能当真来看待,你仔细推敲就会明白,大禹王那时候,差不多是原始社会,没有冶铁和青铜的技术,连把锹也没有,怎么治水?说着玩吧!由此想到,那是的社会“王权”为什么要搞“禅让”呢,原因就是无法打仗,无法征服,权利只能这样的交接,我想,大禹王肯定是个”大块头“。
  TOP
头像
难飞雁  中级会员   发表于:2017-04-02 08:56   只看该作者
发帖 1100    精华:0   注册时间:2014-12-31    发短消息        

118楼

这样看来,像样或有规模的治水,应该是铁器或青铜器出现以后的事。一但铁器的出现,冷兵器时代就开始了,原始的“共产主义”制度,随之瓦解,代之以战争与征服,能打就绝不跟你谈,人类的历史莫不如此,能打就绝不会更你和谈,能用暴力就绝不会跟你用文明,能用权力就绝不会用法律。“文明法律“全是强势们无奈的选择。显然大禹王,可能治国水,但决不是不大规模,因为生产条件不允许,那为什么,人们总是津津乐道”大禹治水“呢?说什么大禹的父亲鲧,不会治水,只会用”堵“的办法,而大禹用”疏“的方法治好了水,这说的不仅是神话,简直就是童话,治水疏堵都是有效的方法,那里非此即彼呢?这道理小孩子都知道,眼下的三峡大坝就是”疏堵“的结合,那为什么还那样的赞颂大禹呢?
  TOP
头像
难飞雁  中级会员   发表于:2017-04-03 09:14   只看该作者
发帖 1100    精华:0   注册时间:2014-12-31    发短消息        

119楼

"水患”历来是本大国农民的“心头大患”之首,民以食为天,水又是农业的命脉,“水利”的好坏,关系重大,难怪,本大国建立之初,大搞农田水利基本建设,修十三陵水库、根治海河,等等无数之举,这可是大禹的行为,民心工程之最,准确的说为农民心的工程之最。中国是个农业大国,关心“大禹治水”,那是很自然的事情,封建社会,农民靠天吃饭,“大禹治水”实际上是农民的一个梦想、神话,根本就没有任何实现的可能,只有梦想着神话里的“大禹”,那样的超人,才有可能实现“治水”。水这样的“自然力”不是一个小小的农民所能克服的。即使是,当今现代不也是水患不断吗?年年抗洪,年年救灾抢险。彻底的解决,不是人力所能做到的。只能是兵来将挡水来土掩,土掩不行就得抗洪。
  TOP
头像
难飞雁  中级会员   发表于:2017-04-04 09:17   只看该作者
发帖 1100    精华:0   注册时间:2014-12-31    发短消息        

120楼

生活中,绝大多少都是小人物,古时候叫“小人”,现在叫老百姓之类。看香港黎明演的电影,他演一个查税的小职员,上司叫他查一个算命骗子,他说“又是这种小人物”,小人物在生活中实在是太多了,一般的来说,小人物比较自私,喜欢单干,喜欢独享,喜欢索取,不喜欢贡献。拿来对照本人,也觉得本人也是个小人物,小人物真是太多了、太普通了、太人性了,但绝大多数的小人物都有都有英雄情节、贵人情节、超人情节,希望他们能救自己与水火,解自己与倒悬。大禹的神话也是小人物的梦想,没有大灾大难的时候,喜欢吃独食单干,一但有难又希望大人物来就自已,小人物就是这么的矛盾。小人物跟大人物,不应该放在一个平台上,本质上讲,小人物当不了大人物,大人物也不要跟小人物看齐,各走个的道,有时候,小人物也相当大人物,但那是绝对不可以的。
TOP
发新话题
查看积分策略说明

快速回复主题

[完成后可按 Ctrl+Enter 发布]  预览帖子  恢复数据  清空内容

 使用个人签名
  用户名: 密码:    注册  找回密码